這個流轉的土地可私有否

這個流轉的土地可私有否
農村土地的“流轉”，眼下成了一個熱門的話題。
一般認為這是開1949年以后“新中國”的私人土地買賣之先河；也有人認為，這是自“新中國”土地公有制以后，土地回歸私有制的開始。
實際上，“流轉”是買賣的代名詞，買賣的是土地的“使用權”，這個可以賣錢的“使用權”，使得公有的“所有權”名存實亡。但是，它又給把持著“公有制”的政府官僚層，用“所有權”來欺騙、敲詐和剝奪掌握“使用權”的農民，留下了危害公平正義的可能性。
因此，“流轉”土地的“使用權”，遠不如干脆土地私有，對國家和農民都更有利。
要說明這個問題，先得糾正一個誤解：我國的土地在“新中國”以前是私有的。
其實，我國自建立皇權專制社會“秦”以來，除了對皇帝一家以外，就全社會而言，從未真正地實現過土地的私有。包括取消帝制以后的民國，由于法治的欠缺，政府和實際掌權的官僚、軍閥，對土地征用的隨意性極大。要么低價收購，形同強奪；要么多付公款，回扣私撈；鮮有個人與政府或者權貴、槍貴之間，公平買賣土地的事實。
因此，必須認識到：我國歷來實行的是“普天之下莫非皇土”的土地“公有制”。
“新中國”成立之后，大陸搞過短暫的土地私有制，然后，很快就又公有了。
倒是臺灣經過“政府贖買”與“重新分配”，實行了真正意義上的土地私有制。
從理論和實踐兩方面來看：土地，這一具有根本性的生產資料實質上的公有，必然導致政治上的專制；而其私有，則有利于政治的民主，它甚至可以被認為是民主的基礎。
所以，在我國面臨制度民主化改革的今天，實行真正的土地私有是完全有必要的。
其實，有如歷史上的我國，長期以來，“新中國”的土地的公有制已經造成了嚴重的社會問題。特別是在城市建設飛速發展的改革開放以后，其引發的集群事件，已經從言詞沖突，演化成了肢體碰撞。三番五次如浪潮蝕岸，像水滴石穿，使社會結構的大廈危乎其墜，因此，政改之議才會蜂起，而土地“流轉”的討論也才能成為時髦。其希望的是：農民有了“流轉”權，一來可以保護自己的利益；二來能夠在自愿的買賣中，獲得心理上的平衡；三來也幫著抑制一下基層政府和官僚的，無限地從土地中榨油的胃口。
然而問題是：土地如不真正的私有，“流轉”只是跛腳鴨。農民手中的“使用權”一遇上政府和官僚手中的“所有權”就完蛋了，從而使其看起來，像是表面上蒙著欺騙的糖衣毒藥。這讓農民感受到的，實質上的缺公平、欠正義，必然地會惹出更為激烈的反彈來。
或許有人會擔心：如果土地真正的私有了，國家的名聲會怎樣？國家的建設是否會受阻？土地是否會被兼并？沒有了土地的農民是否會被餓死？
答案是：土地真正的私有，必將奠定民主的基礎，民主的好名聲舉世公認！國家的建設也無需擔心，眼下世界上的發達國家就沒有一個不是土地私有的。而土地的相對集中經營，是現代農業的必需，所以，土地的兼并是好事情。至于沒有了土地的農民，可以用出售土地的金錢來轉業，包括進城謀生，只要社會是法治的，保障是合理可靠的，這將有助于國家的城市化；有助于農民，乃至全國老百姓生活的現代化。
說到底，“流轉”的實質就是土地的私有，但是，其虛偽的不徹底性，必將貽害無窮！