学生运动的「复杂」

学生运动的「复杂」
有几个观察到的点，不精准，只是觉得有感而发。
【学运】
1106行动，最後演变成「野草莓学运」，其实是个相当有意思的发展过程。我相信野草莓学运还会长大，未来怎麽长、长成什麽样子，也值得观察。
我不知道参与其中的人，是不是一开始就想让它变成学生运动，在李明聪写的「1106行动声明」中是这样描述的：
我们只是一群忧心台湾混乱现况与未来发展的大学教授、学生、文化工作者和市民，在没有任何政党与团体动员及奥援的前提下，十一月六日（四）上午十一点，将自发性地集结於行政院大门前，以「着黑衣、戴口罩」作为沈痛抗议的象徵，并牵手静坐至诉求达成为止。
它一开始的定位，应该不是个学生运动，而是个公民运动，也希望变成公民运动，所以当有可能变成学生运动时，有人就碎碎念：「学生运动？不要吧～～XXX难得干场正事，要他好好乔一下」。而回溯这几天的发展，它在社会定位、自我定位下，慢慢发展成「纠察线、广场、代称」的学生运动。它可能因为学生参与人数众多的实力原则，也可能是媒体这样定位，或许又是在蓝绿恶斗下仅存的最安全位置。
所以这几天，从拉起纠察线（但要强调一点，这里仍希望公民能参与进来）、投票决定被驱散後要去的地方是广场、慢慢的老师从参与者变成辅助者……，这些过程，我一直觉得有许多必然或又应该不那麽必然的地方。
【连结】
不过，学生运动一直也是公民运动，除了学生也是公民之外，它没有热情公民的帮助，也撑不起来的。像wenli冲去架直播系统，我就觉得是在这场运动还没变成这麽学生运动时，一个公民直接进行参与，还有包括1106当天就帮忙捐款的一堆民众，都说明了学生运动与社会的连结。
另外，就像野百合运动，如果没有长期民主化运动的行动及论述积累，也不可能发生。「野草莓学运」的发生，短的，有这次陈云林来台国家暴力的震撼，长的，则是戒严法令的续存，累积到了现在才有丰富的东西能够对抗。
以上是连结的某一个层面，其实还有另一种层面，就像之前说的，在实际上，它没有热情公民的帮助，是撑不起来，野百合如此，2004年的学运也是如此，但在2004年却更是极致的发展，我觉得相当有意思。
【广场】
讲到广场，当听到说在投票时，广场也是选项时，我的心里就浮起了：「ㄟ，又要去那个广场喔OOXX。」主要是2004年的那场学运印象极为深刻，我挖回那时的文字〈学生、群众与社会　重现野百合，现出台湾社会原形〉：
4月5日静坐副总召陈信儒以受迫害者姿态，独自坐往大中至正中央的拱门。所有的静坐绝食学生为示团结，一起离开边门的原场地，拉桩起锚坐往往陈信儒身旁。
一些积极群众开始自告奋勇成为义工，将帐棚移往中央拱门之下，下铺木板隔湿隔寒，四周挂起透明塑胶布挡风档雨。帐棚之外拉起一大圈封锁线，用以保持学生静坐区的肃穆及纯净，帐棚前鲜花遍地，学生运动隐含着每个人心中的道德感终於被具体化。
於是学生运动的格局逐渐被确立起来，学生处於核心，封锁线内是义工帮忙进行後勤、保安、纠察等等工作，线外则是围观的群众，有层有序。是的，学生终於在自我及社会的相互期待下，成为众所瞩目的中心。集体意识造就空间，而空间进一步造就出新的权力关系，学生和群众就在一步步自己越滚越大的群众与认同中，享受着任何事似乎都可能做到、任何事似乎也都做不到的狂喜与焦躁。
这是个非常有意思的发展过程。我不是说，这次的「野草莓学运」也会这样，而是说，这是每个世代的学运，都要面临的问题，而又要怎麽面对它、处理它？早泄兄说要连结，但这也是一种连结，要所谓的另一种，我觉得实践基础还得观察。
【那条线】
所以说，学生运动，是一种与社会的连结，但也是切割，不过老实讲，许多公民运动都差不多，具体的切割，例如学生有纠察线，罢工现场也会有，比较抽象的，则是论述上的。
例如「野草莓学运」怎麽面对想要来插花的政治人物？怎麽看从1103到1106的各种不同的抗争形式，包括最激烈的1106「暴力」？在种种社会考量及影响下，会出现种种的切割出来，而这些切割又会引发各方对这场运动不同的评述，这样又会进一步连结或切割。像我知道的，很多人都对於「野草莓学运」渐渐强调学生的纯粹性、和之前1103到1106的抗争者及「暴民」切割非常不以为然。
具体的线也很有意思，例如陈信行在2004年时反省了当年野百合运动，所写的〈我的野百合〉：
当时的媒体简直爱死了那条线。那是多麽好说故事的对比啊：在圈圈内，是「单纯」、天真、善良、充满理想性的（换句话说，有点鲁钝的）学生与知识份子；在圈圈外，是充满心计的成人世界，是「非理性」的「X进党」暴民与野心阴谋份子。不可讳言地，媒体这样打造的形象，使得好几千以前从来不敢站出来的学生与教授愿意走入圈圈内，分享那份十分传统的荣光。
「那条界线」的存在，基本上符合当时不同系统在各自立场上的是非判断。1980年代学运的内部争论的主轴，正是两种对於学生知识份子与群众之间的关系（从而是民主运动中菁英与群众之间的关系）的不同观点。在运动的各个时刻，这种差异往往展现为激烈的路线与派性斗争。这些斗争，尤其从非派系中人看来，时常是非必要的、无原则的。尤其透过媒体与後来的历史叙述之中，斗争之所本的原则问题鲜少被提及了，只剩下派系之间的合纵连横。我认为，派系斗争的负面消耗之处或许都是事实，但是，在斗争的核心，的确真实地存在着对於民主的、对於未来台湾社会的不同愿景。当年派系斗争的核心议题，在今天的台湾仍然具有重大意义，值得藉由回顾再次展开辩论。
【拆解】
其实陈信行这篇文章很有意思，许多至今在学生运动中仍觉得理所当然的东西，都被挑起来拆解，包括纠察线、主体性、民主、人民……，里面或许有很根本的东西。
从野百合开始，学生一开入广场，就被膜拜，甚至连当时号称反精英、人民民主的「民学联」都不可免：
在作法上，「民学联」强调以运动一份子的身份参与农运、工运、草根环保运动，而非「客观中立」地「分析」「研究」运动。在这个想法中，学生的校园民主运动与校园外各地风起云涌的各种社会运动一样，是批判改造不公不义的台湾社会的运动的一个部门。
於是，三月学运一开始，「肮脏政争之中的纯洁学生」的角色一被媒体塑造出来，我们就义无反顾地跳进去尽责地表演早已写好的剧本中的角色。在从三月到五月的忙乱之後，反身一看，我们已经变成了「他们」，变成了之前几年我们花了无数字句批判的菁英主义者！我们向往一个没有任何人需要别人代言的民主而平等的社会，可是我们自己却成了代言人。
每次看到这段，我都笑到不行。不过很可怕的是，2004年的学运、2006年黎文正的一个人学运後，连这样的自我反省都没有了，其实这也不意外，广场，既然谁坐进去都一样，能期待这些泛蓝学生能不一样吗？
【复杂】
我觉得，这次野草莓学生运动会能看到这些复杂，学生运动传承的复杂、认同的复杂、议题的复杂、政治的复杂、社会的复杂……，并拆解每一个复杂背後的意义。
我看到了许多曾经在各个社会议题上努力的朋友（其实在这之前，我一直都不认为他们是学生，搞不好他们也不是以学生身份进去的）坐了进去，也有在外面观察的，希望这让野草莓学运，能与之前的学生运动有质的不同，学生本来就不单纯，都在许多讯息交错影响下，做出自己的选择。
有些人认为这次是倒退回戒严，有些人也认为从国民党到民进党执政都是这样暴力的警察国家，有些人认为要驻守自由广场据点，有些人则认为应该往其他议题扩散，有些人认为要扩大社会连结面，有些人认为要保持学生运动纯粹性……总而言之，学生运动有太多的课题该解答，过去无法解答的，正交给现在自由广场的学生们努力。不过也许先做自己，就像这里说的：「现在的学生跟十几年前不同，外界先对这场学生静坐赋加太多想像与使命，太虚妄也太沉重。」