野草莓也可以当游民

野草莓也可以当游民
不论如何，从1106运动到野草莓，不论是公民运动还是学生运动，将修改《集游法》当作诉求，我是没什麽意见，更是乐观其成。不过有没有因此修改成功，我觉得没有什麽可挑剔的，唯一可以澄清的仅仅是，就是这只是过程，并不是目的。
从仍存有一堆戒严法令来看，已经可以证明《集游法》的突破只是其中一小步，另外，执法层次的问题更是值得注意。在第一线警方的执法教育很重要没错，但也仅是一部份而已。
讲真的，在执行层次上，社运和警方本来就有许多眉角，也就是潜规则存在，一般而言，到官署抗议，默契就是20分钟，这里面就把你适用为陈情法，过了20分钟，就以违反集游法举第一次牌，你再拖下去，就举第二次，然後你可以乔来乔去，也许官方把你请进去讨论，带来的群众在外面席地坐下，就没有集游法的问题了，那如果你悍然拒绝进入官署商谈，有时警方就会从和善的默契中翻脸，变成打手，就说你要不然就进去谈，要不然就解散，否则就给你举第三次牌移送。
这个近几年社运已经在反省有点把抗议当演戏的默契已经很机车了，但在2006年之後警方连这个默契都不要，常常一到行政院大门话还没讲完、记者还没来齐，警方已经举了两次牌要逼人走，明明官署要接受陈情，警方却暴走说违反集游法，并以现行犯开始逮捕人。
默契，其实不一定是坏事，是一种既存的关系，也是民主运动过程中警民冲突长期下来的结果，彼此在尊重对方实力下形成的潜规则。2006年的变化，说穿了，就是看社运不起，我就是打破默契要整你，否则你能怎样的态度。
野草莓在行政院静坐被驱离，然後到自由广场待下来，这也是「默契」，从野百合下来形成的，学生到了广场，就是法外之地，但也不是不敢搞你，2004年的中正庙学运，就在第二晚打破默契被扁政府驱离，後来在仍是北市长的马英九放话说：「我说了，不要碰学生，结果警政署还是下令要驱离，这一点我非常不满意，真的把自己搞得像警察国家」所创造的蓝绿恐怖平衡下，警方就只能算了，潜规则又恢复原状。
这真的是实力原则，像2007年乐生到苏贞昌官邸抗议後，没有蓝绿高层罩的杨友仁，他也是学生，还是博士生咧，一个人在官邸前的7-11前绝食，你知道警察用什麽条文搞他吗？《社会秩序维护法》中的驱赶游民。还有，2006年黎文正一个人在大中至正门反扁绝食，只要黎文正的意志撑多久警方就给多少时间，但同时间乐生到国民党中央党部前绝食静坐，最後也被驱赶。
是的，野草莓们，就算《集游法》早被废止，要是警方看你们实力不够，只要长官下令或揣摩上意，你们也能被当成游民驱赶，才不管什麽马英九曾经讲过什麽不要动学生的话，你们不就在行政院前被赶了吗？不过说真的，凭什麽游民就该被《社会秩序维护法》玩？
但《集游法》仍该修该废，它的意义在於，可以告诉国家，这次我们有实力集结串连这麽多人，向这个箝制人民言论自由的法令发出怒吼。
这也表示，修正或废止《集游法》并不是结束，仅仅是整个对抗过程的小胜利而已，内政部和警方，会按照新的形势来定细则、规定、程序，只要运动实力不够，当然就会上鼻子上脸，搞不好比有《集游法》或核准制的《集游法》还糟糕。
所以国家暴力的侵害，不仅1103至1106这段时间，野草莓学运的参与者或支持者面对的是运动存续或消散後，仍时时存在、绵密细致的国家机器，野草莓学运的发生，固然是为了让陈云林顺利访台，完全不鸟所有政治平衡、法令规定及各种单薄默契的人权侵犯，但不能仅像是2004年又趁着蓝绿恶斗下的恐怖平衡以恢复或创造规则，更不仅只能因为学生身份及在自由广场下创造奇蹟，这最後不是回复旧有规则，或者只有在立院将某个法案推过了之後就算了事，它需要从更一般的抗争、素朴的抗议来撼动国家暴力的形式及运作。
没有这些，其实仍然是对国家暴力的漠视。这一阵子一直有人引Niemoller牧师的名言，就是那段当谁被压迫我不出声，我被压迫时已经没有人替我出声，讲白一点，现在其实是压迫沈默报应的中段，因为这几年许多被压迫爆发时，现在许多觉得被压迫的人，沈默的就算了，更离谱的更有当打手的，也就是对过往许多国家暴力的沈默甚至跟着喊打喊杀，现在才轮到你，千万别顾影自怜觉得自己是第一个。
许多「日常」的抗争，如果在这之後仍不被关注，野草莓学运也仅仅该被解读为强大保守机制下的灿烂火花而已，至於是不是反而固化这个机制，真要看未来日常抗争及蓝绿政权颠倒时，现在压迫或被压迫的人又说什麽、做什麽。
总而言之，一直以来都有太多的压迫在面对国家暴力，只要有心，人人都可以当游民。