把阳光照射向企业政治献金

把阳光照射向企业政治献金
中国时报的黄诗凯所做的报导，「会计师：政治献金 主管机关修法强制公开」，因为跟我最近思考的问题相关，成了我这几天觉得最有意思的新闻。
防杜企业贿赂行为，乃是贪腐治理的基本面向。此刻，要求阳光法案从速、从严立法的民间呼声再度高扬。这些努力成功与否，仍是未定之数；要订定有实际效能的阳光法案，其实还是障碍重重。
不过，目前的努力方向，既使成功，也存在着盲点。推动阳光政治改革来防堵权钱交易，当然是解决贪腐问题的不二途径，不过，一个巴掌拍不响；行贿的企业，与收贿的政客一样，都是破坏社会信任与市场公平的超级病毒。政治腐化，绝非依靠政治部门自我立法规范即可妥善解决，我们须从受贿与行贿两个方面同时着力，把 杜绝企业贿赂也放进贪腐治理的议程中。
从杜绝企业贿赂的角度来说，要求企业揭露政治献金与政策游说行动，使得企业政治献金与企业政策游说变成是透明的，是可稽核的，可监督的，是一个重要的制度机制。简单说，我们应该把阳光照射向企业部门，从源头减少政治献金与政策调整对价交易的可能。
按照报导，安侯建业的会计师游万渊建议，要企业主动揭露政治献金相关资讯，有两条路，一个是「从公司治理角度出发」，要求董事会或独立审计委员会进行，第二条路，是主管机关修正法规，强制要求企业揭露。
如果我的理解没错，大体上第一条路是采取鼓励自愿揭露的方式，而第二条路则是选择采取强制揭露的方式。
企业自愿揭露政治献金，在台湾，实务上是否可行？对此，我是抱持悲观态度的。在此，牵涉到所谓的「囚犯困境」。如果，所有的企业，大家都揭露政治献金的资 讯，从而减少行贿的可能，对於各企业来说，是有利於建立一个公平的市场竞争秩序的，也有利於减少「交易成本」，但采取自愿揭露的方式时，如果公民社会的监 督力量不够强，则可能使得愿意揭露的公司，相对於不愿意揭露的公司，在市场竞争中处於不利的位置。如果没有倚靠政府的强制规定来解决这个集体行动的难题， 大概自愿揭露是会成效有限的。
如果走强制揭露这条路在理论上大致是可以成立的，接着的问题是：谁来推动这个「阳光企业」的改革？谁来推动企业政治献金与政策游说的强制资讯揭露？
从目前的社会认知来看，恐怕，还有很长的一段路要走。