企业公益的兴起

企业公益的兴起
朋友寄来南方朔的新文，《新的企业家公益精神已告兴起》，有些老生常谈，但说理明白；通观全篇，下面这个段落，对我最有趣：
一八九○年代，美国除了有民粹主义的风险外，当时也是资本主义扩张，政商勾结严重，奢侈腐化以及贫富严重的时刻，有檩於时代的凶险重重，当时的钢铁大王卡耐基遂於一八八九年发展〈论财富〉一文，声称「带着如许财富而死去，乃是耻辱」。於是他本人遂将财富的百分之九十五用於公益，同业的洛克斐勒、福特、柏隆、范德比尔特、史丹福等也随之跟进。於是「慈善」被「公益」所取代，就企业家而言，致富是个人能力的实现，而公益则是个人道德感与责任心的实践这种价值观遂告形成。
一段看似平淡的评述，已经把古典的「企业社会责任」观念兴起的时代背景，简洁地勾勒出来。而且，也将「慈善」与「公益」的区别带出来了，这一点，在台湾这个媒体经常把两者混同的地方，也许是尤其有价值的。或许，也可以让我们在对照於历史後，更清楚「企业社会责任」观念在此时此刻再度复兴的宏观历史脉络。
只是，这篇文字，因为是以「企业家」为论述对象，无意中似乎忽略了，当代的「企业社会责任」观念，相对於古典的「企业公益」，有着至少两个不同之处：
一、当代的「企业社会责任」观念，针对的是做为法人的「公司」，而不是做为自然人的个别企业所有者或经营者。
二、当代的「企业社会责任」观念， 当然乃是古典的「企业公益」观念的延伸，只是，当代的「企业社会责任」观念，在概念逻辑上，是首先关连着企业本身的商业活动的，讲究的是企业如何减少自身的商业活动所可能造成的负面社会、生态冲击，增加正面的影响。一旦失去了这个基本特性，与企业的核心商业活动和能力无关的「企业公益」，既使立意良善，也常会被批评是 window-dressing ，换言之，高级形象公关。
此外，文章中，还例举了比尔盖兹基金会作为「企业家公益」的正面范例，并如此描述：
比尔盖兹基金会关切穷国人民的药品问题，关切美国少数族裔受教权的不公平问题。
不过，南方朔没有提及的，则是前一阵子比尔盖兹基金会在欧美媒体上遭致着沸沸扬扬的批评与讨论：
This issue flared up last week when the LA Times published two articles questioning the good works of the Bill and Melinda Gates Foundation because the Foundation invests its money according to how well the investments make money (more or less), rather than on whether the company does good deeds, doesn’t hurt the environment, treats sweatshop workers less sweatily, etc.
只是，公益性质的基金会，要如何进行投资？是不是，也应该遵循「社会责任投资」（socially responsible investment）的原则，谨慎选择「企业社会责任」表现良好的企业？这些与 SRI 相关的问题，在 SRI 观念尚未主流化的台湾，确实，还是下个阶段才会碰到的事情吧。
延伸连结：
Investors press Buffett over Darfur“We think [that] Mr Buffett is an ethical person, and [that] he can help end the genocide,” Mr Porter told the FT. “If Warren Buffett was to announce Berkshire Hathaway was divesting from shares in PetroChina, it would have a huge effect on other shareholders. Are we talking about China or Sudan? Both. Genocide has continued because of China’s support of Sudan.”
涉及南方朔文章中提及的另一位公益企业家：「股神巴斐勒」。也是一个关於「社会责任投资」的案例。