反皮草或反裸体：两种政治正确的战争

反皮草或反裸体：两种政治正确的战争
在自由时报，读到一则新闻，大意是：欧洲联盟妇女权益委员会最近公布一份报告，主张禁止带有性别歧视与男女不平等意味的电视广告，换言之，禁止任何宣扬女人为男人性玩物或强化性别刻板印象的广告。这份报告而後又成为欧洲议会不具法律约束力的决议，等待欧盟各国政府援引该决议，来订立相关规范。
虽然看来离落实还会有相当的路，自由时报引述外电的报导，却指出：
新规定摆明禁止任何宣扬女人为男人性玩物或强化性别刻板印象的广告，势必会对产业界造成冲击，因为模特儿不论男女，以後就算是拍内衣广告，也没办法穿得太暴露。这可能意味着，以後在欧洲国家的电视上看不到性感美女擦香水，也看不到家庭主妇在厨房做家事，或者男人从事居家修缮。
有这麽严重吗？不晓得。
报导旁边的一个图说，引起我不小的兴趣：
美国女星伊娃曼德斯为人道对待动物组织所拍摄的反皮草照，强调宁愿裸体也不愿穿皮草。根据欧盟通过的新规定，任何加强性别刻板印象，把女人视为性玩物的广告，都将遭到禁止。
图说所指的伊娃曼德斯（Eva Mendes）图片，就是上面那张。正在研究「责任时尚」的我，倒是对制作这个图片的组织很有兴趣。「善待动物组织」（People for the Ethical Treatment of Animals；PETA），是个以美国为基地的动物权利保护组织，据说，会员与支持者为数达200万人，乃全球最大的同类组织。
伊娃曼德斯在PETA网站有篇专访。专访里，Eva说自己已经放弃吃红肉与鸡肉了，更有趣的，是她与PETA的初接触体验：
PETA [US] then wrote me a beautiful letter commenting on my less-than-educated choice. I was so impressed that I vowed to them and myself to NEVER wear real fur on the red carpet or in my life again.
那是发生在 Eva 穿着皮草出席盛会之後的事情。她以「缺乏教养的选择」来描述了自己之前穿真皮服饰的事情。
这张 Eva 与 PETA 合作的图片，表面上看起来，该是成功的公益行销案例吧。但在保护动物权利上的政治正确，却也的确有着「物化女性」的政治不正确元素。这会不会使得它的公益行销成效也就打了折扣？
小小的观察：女性友人在看到这张图片时，似乎表情并没有特别欣赏的样子。如果反皮草的主要针对对象是时尚女性，这样的公益广告，首先会吸引的，是女性？还是男性？
只是，如果把政治正确的期待衍生下去，不晓得赞成天体运动的人士，又会如何说？
也许，一个测试行销成效的方式，是想像一下，如果林志玲为台湾的动物保护组织拍个类似的裸体照，会造成怎样的话题？是造成男性的眼球运动比较多？还是会引起女性的重视与认同？