脆弱的强权

脆弱的强权
谢淑丽（Susan Shirk）曾经担任美国国务院亚太副助卿，是有名的中国政策红队（Red team），向来把台湾当作trouble maker。她对两岸的主张比较倾向让两岸自行和平解决，对中国的强权角色持保留但乐观的态度。这本《脆弱的强权》书摘出来的时候，我以为是很精采的书，想她跨越官学的经验应该会有很出色的评论，立刻跑去买；结果看了大失所望，只是把一些我已经知道的论点浅显地再讲一遍。
挺无聊的书 对美国中国政策已有基本理解者者可跳过不读
现在很流行「感觉」，谢淑丽这本书就是把她的很多「感觉」写出来而已，老实讲我不认为有什麽精采之处。比如她「感觉」到中国的外交官身段比较软，而解放军态度就不一样，但她似乎也没有深刻的分析到底这个是如Allison three models的官僚模型（bureaucracy model就是换了位子换了脑袋的文言文），还是这其实是中国政治惯常的表演？谢淑丽用了许多考量美国决策模型的方式去看待中国，而忽略了中国决策的特殊性；我本处并非指出中国之特殊导致不可用常理推断，而是说浸淫中国研究三十余年的谢不应该完全不考虑中国的特殊性和潜规则，也不该对中国官员的话信以为真，不然也未免太天真。
而就台湾的观点，谢淑丽认为台湾只要乖乖的就好，她主张要和中国多沟通协调，却拒绝和台湾高层有更多沟通的机会，未免太不把台湾当作一回事。其实这样的情况在民主与共和两党的执政团队俱有类似问题，共和党喜采用国际战略专家，对他们来说台湾是一颗影响中国政策的活棋；而民主党对台湾则素无概念，只知道台湾是民主小巨人。几年前John Kerry竞选时还曾经冒出两岸问题可采用一国两制解决的惊人之作，可见这些美国专家对於台湾的认识多麽浅薄。或许台湾确实没有很重要，但以国际视两岸为亚洲火药库的态度，美国对台湾认识的贫乏也未免太不可思议。前在台协会理事主席白乐崎主张应多培养台湾专家而非让台湾学继续附属於中国研究之下确实是令人振奋的建议，无奈台美两国政府好像都没什麽反应。
谢淑丽对日本的态度也值得注意，她主张美国不应该培养日本成为军事强权，以免触动敏感的中日神经，这明显是对於美国现行亚太政策的批判。只是谢淑丽一直以避免激怒中国为预设前提，可能太高估中国政府的决策理性和政治态度，预设了只要不触怒中国，则身为「脆弱强权」的中国必定会乖乖循着美国的希望而缓步成长。我认为这是相当天真的想法，完全忽视中国对於追求本身强权地位及挑战美国亚太领导威信的热烈兴趣。事实上，这也是柯林顿政府在中国政策上很大的败笔，也因此在选战时不断的遭到共和党对手的挑战。
谢淑丽这本书对於想做「中国通」（China hand）的人应该毫无帮助，这是写给天真美国读者看的小手册，和市面上介绍中国的像是什麽巨龙之类的书相比，并没有什麽特殊之处，对於美国中国政策红队想要初入门的读者可以一读，但对於美国中国政策已经有基本理解的人大可跳过，因为此书相比於谭若思（Ross Terrill）的什麽《中华新帝国》大概程度相近，只能当做畅销书参考参考。