谏逐客书有感

谏逐客书有感
最近吵闹很凶的还是文言文的问题，学界又分蓝绿要对着干，还看到自由时报有人写「泰山不辞土壤故能成其大」没有经过科学考证，不科学 的文章岂可拿来考云云。真是笑话，要求一个两千年前的人去考证泰山如何造成，真是不知道写文章的人脑筋在想什麽。
这次指考有很多争议，包括台湾史考的太少，居然有考生抱怨都是部长提倡台湾史害他准备方向错误；或者文言文比例高，摆明和部长的主张 对着干等等。我觉得抱怨者都应该被诅咒考不好，考试本来就应该全面性的准备，去揣摩指考命题会不会顺从部长的政治理念，不啻是充满奴 性的愚蠢行为，一点现代公民观念都没有。此外，没猜中在回头怪部长，更是莫名奇妙，居然还有媒体诤诤其言。
而中文考谏逐客书翻译，我倒是觉得有点无聊。翻译要全面精准，势必得好好背书，如果只是要考学生对文意的理解，考阅读测验就很足够。 有一些「抢救国文大联盟」的老师在那里摇旗呐喊说国文考题大快人心，想来应该只是羞辱了部长所以快了他们的心而已，台湾正是因为有这 群保守势力才不会进步。
有人拿谏逐客书来说这是命题委员借古讽今的作法，值得称许，这更是谬言。你要跳进中国酱缸文化里面那种借古讽今的士人文化，我没意见 ，但你个人想要借古讽今干麻拖了十几万考生跟你一起跳海？这就是自以为是的表现嘛！此外，我个人是蛮喜欢谏逐客书这篇文章，但这些抢 救国文大联盟的老师们，只从字面上去解释李斯的文章，我觉得未免眼光太狭小。我觉得谏逐客书只考翻译很无聊，应该考申论题。
大多数的人遇到这个题目，只会从字面去处理这篇文章，大概就只能提到执政者应该广纳百家之言巴拉巴拉，和抢救国文大联盟的老师们程度 应该很差不多。但仔细想想，这篇文章的背景，为什麽秦王要逐客，六国的「疲秦政策」在其中有没有关键因素？为什麽可能被逐的李斯要写 这篇文章出来力主不能逐客？其中有没有隐含着区域主义的政治斗争因子？更重要的是，秦王有没有听李斯的？听到什麽程度？对国家又有什 麽样的影响？别忘了，对於李斯，大家最有印象的不是谏筑客书，而是史记里面的「上蔡东门」，李斯最後的下场是被诛三族。而这些因因果 果，和独裁政治之间又有什麽样的关连？如果在民主时代，会有这样的情形吗？
有人会问他又不是学历史的，怎麽会知道这麽多？我则想反问，为什麽老师没有教这些？不知道，这你就要去问那些抢救国文大联盟的教授了 。