报导文学与他者书写 ——原住民文学课堂笔记与讨论

报导文学与他者书写 ——原住民文学课堂笔记与讨论
这周原住民文学的报告，一篇藉由报导文学观察原住民的都市经验，另一篇则是触及了非原住民作家的原住民领域书写。这两篇共同涉及「他者」执笔的议题，却由於文类、意图的差别，显现了一些特殊样貌。原住民自我书写的确是一个历史跃进，然而，他者视域所开展的版图，往往能为原住民文学的讨论，增加无限可能。
报告人以官鸿志＜不孝儿英伸＞(1986)、陈铭磻＜最後一把番刀＞(1979)两篇汉人所书写的报导文学，爬梳当时都市原住民的种种际遇，呈现了原运诉求的内在意涵。报告人补充她对「报导文学」的定义，除了「以事实的报导为基础」，并援引杨逵之说：「笔者对应该报导的事实，必须热心以主观见解向人传达」。这个补充对於观察＜不孝儿英伸＞、＜最後一把番刀＞是一个有趣的切入点。报告人藉着官鸿志的视角，带领读者进入当时原汉社会的纠葛，甚至是英伸的内心世界。刊载於「人间」杂志的＜不孝儿英伸＞，一般多将其放进原汉冲突的论述中，不过，报告人以两者都可能遭逢不肖雇主剥削的情况，试图消弱原汉二元对立的解释。评论人认为，论文提到汤英伸的「敌友」关系，其分类还可斟酌之外，她也注意到当一般人视教育为原住民摆脱污名的历程时，或许还需考量其中纠葛，特别是受教育的原住民轻视自己族人，所谓「内部压迫」等现象，因此，文章涉及相关的判断时，考量要更为周全。
观察汤英伸等重大人事时，孙老师提醒必须多角度留意，特别当读者从官鸿志的文章理解整个事件，其实仅是众多视角的其中之一。笔者记起浦忠成老师表示，同样来自邹族特富野部落的汤英伸，在部落的评价并非如此，家族之间甚至还有负面的观点。因此，报导文学的「真实性」於此有很大的讨论空间。汤英伸本人与官鸿志所描绘的「不孝儿英伸」，这之间到底有多少扞格，恐怕要更多的田调方能穷尽，不过，孙老师认为该文可以处理的是，这篇由官鸿志所书写的＜不孝儿英伸＞造成什麽样的回响？特别是附在「人间」杂志上相关的读者回函，显现该报导文学产生的哪些效应？与当时陈映真等人揭示的社会主义氛围，有哪些关联？或许从这几个面向，这篇讨论将不只触及报导文学的定义、影响，还会牵涉汉人的他者关怀，以及议题性报导文学的社会企图。
此外，孙老师表示这些早期刊载於「人间」杂志、「夏潮」杂志的报导文学，其中社会主义的思想，鼓励并影响了莫那能、以及瓦历斯?诺干，这条脉络的追查，牵涉到原汉文学观以及社会实践等议题。孙老师还观察了「邹族族群性」的特质，他表示诸如吴凤、高一生(因二二八事件被处决的原民知青)、汤英伸…等事件，对邹族群产生的影响，是否因此形成一种「沉郁」的邹族性格？族群性的塑造除了本身特质，也包含一连串的社会建构历程，孙老师的即席一言，或许是另一个可以开发的路径。
另一 篇＜盗版的也好：论非原住民作家的原住民领域书写＞，报告人特别聚焦於八O、九O年代的吴锦发、舞鹤。在论述「你 / 我」关系的原汉书写中，报告人首先讨论吴锦发所汇编《悲情的山林—台湾山地小说选》、《愿嫁山地郎—台湾山地散文选》，她认为那个时期的原住民题材书写，部份仍然呈现概括性的刻板印象，至於九0年代，舞鹤的创作已受到後现代、後殖民等当代文艺思潮的洗礼，不管是表现手法、关怀视角都有很大的差异。她留心到原汉关系已有历史进程的转变，汉人观点有所变化，与娴熟汉语、汉文化的原住民汉语作家接触的过程中，「你 / 我」关系的面貌显得繁复许多。
报告人以《春秋茶室》为例，说明吴锦发的原住民题材书写相较於李乔＜巴斯达矮考＞、古蒙仁＜碧岳村遗事＞，因为经验性的阐述而显得更为「写实」。评论人表示，非原住民作家的原住民领域书写系谱中，客籍作家的比例颇高，这一个现象意义为何？虽然报告人认为生活环境中地形的相连，使得客家人与原住民的接触较为频繁，然而，理由或许更为复杂，如果牵涉族群性或是原、客族群处境，还是考量个别客籍作家与原住民互动经验，或许更为详尽。不过，由此延伸，在台湾的众多族群中，客家族群与原住民的互动，的确是个耐人寻味的问题。 报告人认为吴锦发的书写，是「因为爱，所以热情相许」，而舞鹤的创作，则是「因为爱，所以低调华丽」。在《思索阿邦?卡露斯》里，舞鹤运用了类似於报导文字或个人访谈随笔，以嘲弄口吻讽刺了「学院的田野调查」、「热衷原住民文化的汉人」、「如筹码般的原民知青」…等。舞鹤此类的书写，在戏谑中表达作者关怀，往往透露了喜剧背後对汉人(包括舞鹤本身)的嘲弄，以及隐藏於嘻笑怒骂下的悲哀氛围。报告人认为舞鹤善於使用马奎斯的魔幻写实风格，暗喻现实，但他在现实中对原住民处境的关切，包括长期对鲁凯作家奥威尼的鼓励，以及麦田大地原住民系列的推动，足见舞鹤一贯的初衷。
报告人最後从原住民文学的界定，来观察这些非原住民作家的原住民领域书写。关於原住民文学的定义，目前以孙大川「身份」说为主，然而，原住民文学被建构的过程中，其定义还包括「语言」以及「题材」…等种种考量。浦忠成「题材」说的历史背景，着眼於「原住民文学」刚刚起步，具备原住民族身分的作者与其作品都尚未受到台湾社会的瞩目之际，暂时不需坚持血统与本质论的区隔方式，让来自不同族群、观点，采用原住民族题材进行书写。此论点後来为日本学者下村作次郎(2002)所延伸，将非原住民所书写关於原住民的题材部份，视为「台湾原住民文学的周边文学」，成为建构台湾原住民文学史的一部份。
提倡「语言说」的瓦历斯?诺干以及「题材说」的浦忠成，近两年来开始针对现今原住民文学的发展，作了些许补充。相信等族群文学逐渐累积一定的成果，作品的质量提升，相关评论扩增，在充份掌握文学、社会、历史等分析要素之下，原住民文学的面貌便能更加清楚。