实在何在
《罗马书》当中意义最重大的命题，当属「因信称义」吧。然而如果仅看中文，则不免有「信了就是义人了吗？」的疑问。其实若查找这句话的英文，有写做「Beingtherefore justified by faith」的，就可以看出这当中误会的端倪──这里的「称义」可是被动的啊。但中文直翻，一读起来那个动作的主词却变成了人自身。这和英文的译本(恐怕是比中文更贴切的)的意思是有相当大的差别的。这样，问题算是解决了？
然而，考虑到语言的性质，我们大概不能那样有把握，我们真的把握住了符号背後的概念，能指所指的所指。当科学家在研发人工智慧时，哲学家提出了这样的问题：一个由输入、处理、输出各单元搭配起来，良好运作的，就是人类的心灵吗？我们或许可以想像这样一个人工智慧的存在，能够「接收」(输入)、「理解」(处理)然後做出相应的反应(输出)。不过，在这个过程中，那个「心灵」曾否「理解」了什麽吗？反过来说，我们脑海中喋喋不休的絮说着的那些词汇，到底又是什麽意思呢？还是，那本来就没有「意思」？
考虑第一段的例子，「理解」其实是一种「厘清词汇间关系」的活动；我们因此而了解了什麽吗？倒不如说，我们明白了这些个语汇之间的联系。当然，这些语汇并非是无所指的；然而，就如我以「关系」、「联系」来说明我所见到的对象一样，在我能指出那是什麽之前，我已经先把那从万象之中抽离出来了──所谓的「抽象」。我们可以说那证明了「观念论」的实在性吗？(因此存在着一个理型世界，在我们接收现象前就事先规定了那是什麽？)还是说，达尔文的演化论解释了人类心灵构造的塑造历史？(即，若如李维．史陀所考察的，人类存在着普遍的心灵构造；但此种构造，即使是看来无懈可击、无可怀疑的时间、空间感，都是在漫长的演化过程中逐渐产生的──不妨这样设想：石头感觉得到这个世界吗？但是，如果生命是从这些无意识的东西当中诞生的？)
人类学家李维．史陀(Claude Lévi-Strauss)。图片来源
我让我的脑袋无意识的随想下去了；不过，这也可以揭示一件事：语汇尽管是因应现实生活而诞生的，诞生後的语汇却未必随着日常操作结束而结束。尤其，知识份子的出现，更让语汇的操作停留在语汇本身上头了，就像我现在做的一样。这样，又回到一开始的那个问题了：我们口中脑中喋喋不休的话语，究竟有它的意思在吗？离开日常生活之外，离开日常生活的精神生活之外，还有什麽领域算得是是实在呢？
