谁读马克思?
我一直不喜欢马克思，打心底不喜欢那种。所以我没有读过「资本论」一点都不觉得可惜，除了一些新马和扥派诠释外，马克思的作品我只读过「共产党宣言」，啊还有，被杨牧撷取收录在「疑神」里面的马克思情书。我不喜欢马克思首先应该是因为国民党的愚民教育导致，而且我的左翼狂飙时代过去的太快，还有就是长大以後看到一句话，说「人类的悲剧，就在於有人总是期待乌扥邦」，那时候可能正在读文革史，深深觉得这句话太有道理，遂更不想读马克思。
但读了社会系，没有读马克思诚属不应该，所以最近我还是拿着「资本论」出来啃。其实读起来还算愉快，他的论证蛮清楚的，文笔算是刻薄了点，像是批评英国人对阶级问题视而不见，马克思就说希腊神话里面人家穿了隐身衣是要抓鬼，英国人是穿着隐身衣假装自己没看到鬼。读着读着也觉得蛮有趣，他那个时代，就想过这些问题，还有很严密的论证，真的不简单。
前几天回家在讲马克思的买卖问题，为买而卖是初期市场、为卖而买是晚期市场，我就问说那个公式G-W-G的G如果用货币呈现，没有增加就没有意义，也不能够成资本积累，所以应该要改成G-W-G1。今天读到马克思论证这段，他不但提到了G1，还花了时间解释G-G1的资本累积过程必须透过加工，即购买劳动力来增添商品价值的方式去达成。马克思的整个资本形成过程其实都在讨论这个过程，资本积累会有利润，资本家要更多的利润，在商品价格不变的情形下就会透过压低工资或者减少劳动价值的方式来达成。而更多的G1又为卖而买的买进更多的生产资料，促使工人和生产资料间的「异化」。
「资本论」成书於1871年，孙中山差不多在1890年代就在大英图书馆读过这本书，还受到启发写了三民主义。孙说马克思是社会的病理学家，但却开错药方。虽然孙中山开出来的药方好像也没有比较高明，但我基本上认同他对马克思的看法。马克思面对了一个资本主义不断利用剥削以增加商品剩余价值以强调资本积累的时代，他所处的时代，李嘉图对比较利益和贸易的看法还没有普遍化，但李嘉图认为阶级问题是自然现象的看法已经无法处理日益激烈的阶级冲突问题。马克思用他的生花妙笔鼓吹无产阶级的团结和觉悟，他认为只有对资本主义的革命才能彻底解决这个问题。
但在我看来，马克思太相信历史有确定的方向，他用辩证法想说服人类历史的最後阶段是无产阶级革命後的社会；却没想到资本主义本身有修正作用，当其面对可能崩溃的危机时，可以说「看不见的手」会自己做修正。马克思认为历史必定的五个阶段，其实正陷入他在辩证法中攻击人家的逻辑都是静态逻辑的陷阱里，而也正因为资本主义有那个让马克思不察的自我修正功能，也才有列宁必须出来讨论「资本主义的最高阶段」问题、也才有我们过了两百年还生活在有史以来最大规模的资本市场的後续，包括我可以使用这台，透过资本积累确立了生产资料和生产者分离的工人异化才做得出来的手提电脑写报告这件鸡毛蒜皮事。
