外交、两岸，我们不该被决定

外交、两岸，我们不该被决定
马英九从当选以来，两岸、外交政策不断，最惊爆的就属日前接受墨西哥太阳报专访时指出，两岸关系不是两个中国，而是一种特别的关系，但不是国与国的关系。不过整个社会仍纠缠在前朝弊案中，不知道是否有空间好好检视马英九越来越具体的两岸政策。
但事实上，这个论点仍不脱马英九一上台时强调的「一个中国」，至於有没有连「各自表述」都放弃了，尚待未来检证。不过小从各种施政方案的公布，大到原则性政策的宣示，马政府上任不过百日，速度和幅度就快得让人目不暇给，像日前公布的海外台商第一上市放宽、企业营运总部可免除登陆上限等政策，都影响深远，真不知道是不是真的有准备好。
不仅两岸政策，马英九的外交休兵也让人疑虑不断。抛开所谓休兵等於投降的情绪性论述，仔细来看，中华民国的外交从1949年开始历经了几个阶段，前期是在美国的羽翼下维持一定程度的邦交国，等到国际情势转变，指标性的中国入联、中美建交等事件发生後，更是急转直下，经过将近10年的盘整，才慢慢以「金援外交」与中共进行外交战。但就算在金援外交时期，也不能脱离美国、中国战略演变因素，整个来说，这造成现在台湾的外交也得面临许多的先天性问题。
在冷战遗绪下，台湾能剩下的邦交国，常常是最保守的政权，只要一夕变天，就立刻投向中国，这可以说是百分之百的「转型正义」，例如南非搞种族隔离的白人政府、赖比瑞亚的杀人狂泰勒政权，都是台湾坚定支持的盟友，这些政权被推翻，不和台湾断交，才是没天理。这次传出不支持台湾入联的巴拉圭，恐怕与外交休兵的关系不大，最主要可能仍是左派总统上台，台湾却长期支持保守右翼政敌。另外，尼加拉瓜左翼政权上台已久，老早就想和台湾断交，靠着金援撑到现在，台湾宣示外交休兵後要转向中国，也算是意料中事。
外交战场本来就现实，前期靠美国罩，後期仰赖洒钞票维持门面，外交休兵如果不是投降，也得想清楚自己的後盾。现在台湾可以说是处於战略选择的关键时期，如果要摆脱从1949年以来的亲美反中，甚至要把主子换成中国也不无不可，但台湾确定想清楚里面的战略决策了吗？
最简单的例子，中国要首肯台湾进入国际组织，除了最坚持的避免造成「两个中国」或「一中一台」之外，最重要的，中国是否信任台湾参与後每次的战略决策，台湾未来是听中国的还是听美国的？每一个外交场合都是美中兵家尺寸必争之地，这两个国家有必要摆一个可能变成敌人的会员惹自己麻烦？还是台湾未来确定都要仰中国鼻息，如果不想在未来完全跟着这个在人权、民主等价值上可能出包的政权，那台湾又有什麽自己的战略选择标准，又建立起什麽与之谈判的筹码。
别忘了，马英九在选前曾经高喊不排除抵制北京奥运的豪语，但在选後就当作完全没发生过这件事。但你觉得中国不会认为类似的风险没必要再冒吗？类似的事件再发生，台湾社会不也应该对这样睁一只眼闭一只眼的选择有所不满。
况且，两岸外交大战了几十年，把对方撂倒就等於升迁领赏的逻辑，深化到两岸外交官的日常生活中，就算高层想休兵，外交人员都不一定想。台湾第一线外交官传出不知为何而战，而日前中国外交官也集体向中共高层提出，反对让台湾参与国际组织。
这里面有太多细致的部分需要操作，但现在三天一个两岸松绑政策，上台百日就好几次的原则性底牌尽出，当然现在绿营不长进让马政府面临较少的内部质疑，但台湾社会已经迈向民主，已经不是以往能凭空建立起整个战略转换的大工程，总不能搞到全民还不知道背後的意义就已经被决定了所有事情。