国有化？谁的国家？

国有化？谁的国家？
美国政府於前天宣布入股美国九大银行的方案，根据《纽约时报》的报导，九大银行的董事长被找去财政部开会，才一坐定，财政部长宝森就拿出允许政府入股的同意书要求签字，不同意就不准离开财政部，本来以为是去喝茶聊天的九巨头当场傻眼，但最後在没有选择的情况下，被迫签下城下之盟。
如果把人名和银行名称遮掉，还真会让人以为回到了中国民初时期，军阀一开会就丢把枪在桌上，威胁恫吓民间实业家乐捐、自己要插乾股的场景。
但这是现在的美国，谁想得到这些曾被奉为获利之神的大银行董事长，沦落到这种地步，谁更想得到，曾经一冒犯到自由市场规则就会被骂得满头包的政府官员，有朝一日能以这种高姿态接收民间资产？
才不过一个月前，自由市场还是神圣不可侵犯的制度，转眼间猪羊变色，国家介入就变成解决这次金融危机的唯一药方。英国首相布朗接管银行的救市模式，迅速被欧美国家接受，不过千万不要以为迈向市场退位、国家接手的治理模式就是好事，经过雷根柴契尔提倡的新自由主义30年的整肃，国家的性质恐怕得先值得好好深究。
其实这次的介入，最重要的意义在於宣告国家机器面对经济起伏，以往的货币政策和财政政策已经完全失灵，无法刺激扩大金融业同业借贷及对民间的贷放，以解决目前最险恶的流动性风险，加上经过一年的次贷风暴，金融机构的清算已经完全不受到信任，所以才被迫直接取得金融机构所有权避免危机扩大，时间和范围仍不明朗，不需要有太多期待。
而且国有化到底要花多少代价，现在没人知道，不过经过小政府概念的洗礼，目前世界各国政府的不仅税基大减，更举下钜额债务，虚有其表的欧美政府，势必仍得举债。
更重要的是，欧美各国的民主政治也有剧烈的质变，如果说这次金融风暴是过渡自由放任的错，那订立去管制法令的官员、民意代表，都是共犯，多年来，不仅是意识型态上的同路人，更是在当今选举越来越花钱现实下的互利者，偏偏政治上面传统的工会力量越来越弱，NGO又没群众基础的结构，民代反而成为中产阶级的唯一政治代言人，高额的举债，领死薪水、作为税收主要来源的我们仍将是未来的牺牲者。
现在的国有化，在结构不变的情况下，恐怕将只是以往藉着自由市场之名牟取暴利的右手，换到以国家为名控制经济的左手而已，都是我们本来就无法掌握的寡头统治，只是现在是国家机器取得上风罢了。
所以之前提到率兽食人的「军阀」，其实不是玩笑话，当然，每个国家会根据国情背景的不同而有不同的发展出现，拥有社会福利基础的，也许会有好的统合机制，而已经有严重债务问题的国家，恐怕国家介入仍无济於事，榨乾国民後仍会陷入金融危机，而美国只要美元霸权不变，依然能够印钞票、各国买美国国债度过难关，等待下一次吹爆泡沫。